Приложения с выводом денег: 15 приложений для заработка денег на Андроид

Содержание

Украинское приложение CashPump позволит владельцам смартфонов зарабатывать на выполнении онлайн-заданий

23 Ноября, 2015,
18:00

35450

На смартфоне можно не только тратить деньги, но и зарабатывать. Украинские разработчики создали приложение CashPump, которое позволяет получать денежные вознаграждения за выполнение различных заданий. Например, за установку мобильных приложений и игр, участие в опросах, комментирование, просмотр рекламы и т. п. Выполнение одного задания принесет пользователю от 3 до 10 грн.

За день пользователь может выполнить сколько угодно заданий, единственное ограничение — один пользователь может выполнить конкретное задание только один раз. Вывести деньги (от $5) можно через PayPal, WebMoney или прямо на банковскую карту (Visa/MasterCard). В будущем команда планирует позволить выводить средства через подарочные карты Amazon.

Большинство заданий доступны день или два, поэтому пользователям нужно следить за появлением новых заданий и постараться выполнять их сразу. Вознаграждение может быть разным. «У нас были предложения по 45, 23 и 16 центов. По курсу доллара 23 гривны это 3, 5 и 10 грн», — рассказали разработчики.

Приложение CashPump получает задания от компаний-партнеров и CPA-сетей. Зарабатывают на комиссии от заданий, сумма которой зависит от оффера и составляет от 3% до 20%. «Многие компании готовы платить, чтобы занять выгодные позиции или приблизится к топовым местам в рейтинге, привлечь лояльных клиентов. Задания попадают к нам как напрямую, так и от посредников. Такие заказчики даже не знают, кто, где и как выполняют их заказы, но им это и не интересно, для них главный результат — количество установок, отзывы, просмотры», — рассказали AIN.UA представители стартапа.

На сегодня среди партнеров CashPump — студия мобильного маркетинга Аpplead и отечественные разработчики мобильных игр TapGaming. Команда ведет переговоры с рядом компаний, чтобы обеспечить постоянное наличие активных заданий для своих пользователей, а пока для украинских и белорусских пользователей заданий намного меньше, чем для российских.

CashPump собирает данные о приложениях, которые установлены у пользователей сервиса. Разработчики также уверяют, что их устройства в безопасности — с недобросовестными партнерами, которые могут промышлять кибермошенничеством, команда не работает. «Мы не хотим испортить устройства наших пользователей, поэтому работаем только с проверенными партнерами, а каждое задание проходит модерацию», — заверили в стартапе.

Пока приложение работает в открытом бета-тесте, а уже завтра команда планирует запустить альфу и PR-кампанию, которая позволит привлечь внимание украинских как пользователей, так и партнеров к CashPump.

Напомним, ранее в уанете появился еще один схожий онлайн-сервис. Его запустил известный одесский предприниматель Вадим Роговский. Приложение Earny позволяет украинцам получать деньги за скачивание приложений. Earny работает со смартфонами на платформе Android, а также iPhone, iPad и iPod Touch.

Sweatcoin — фитнес-приложение, с помощью которого можно зарабатывать деньги Статьи редакции

Сегодня в «Идеях для бизнеса» — фитнес-приложение Sweatcoin, с помощью которого можно зарабатывать реальные награды или деньги.

Приложение Sweatcoin запустил в Великобритании выходец из России Олег Фоменко. Идея заключается в том, чтобы платить пользователю за упражнения. Для этих целей Фоменко разработал «спортивную криптовалюту» — Sweatcoin. Один Sweatcoin генерируется за 1000 шагов ходьбы.

Заработанную валюту пользователи могут потратить в магазине приложения и приобрести, например, одежду, оплатить занятия спортом и так далее. В будущем Sweatcoin можно будет обменять на реальную валюту. Курс Sweatcoin команда планирует привязать к курсу британского фунта стерлингов.

Для отслеживания количества шагов сервис использует встроенные инструменты смартфона — акселератор и геолокатор.

Приложение Sweatcoin доступно бесплатно для пользователей iOS из Великобритании. Пока сервис находится в стадии бета-тестирования.

22 811

просмотров

{
«author_name»: «Дарья Хохлова»,
«author_type»: «editor»,
«tags»: [],
«comments»: 27,
«likes»: 26,
«favorites»: 20,
«is_advertisement»: false,
«subsite_label»: «tribuna»,
«id»: 15439,
«is_wide»: true,
«is_ugc»: false,
«date»: «Thu, 12 May 2016 09:42:52 +0300»,
«is_special»: false }

{«id»:5723,»url»:»https:\/\/vc. ru\/u\/5723-darya-hohlova»,»name»:»\u0414\u0430\u0440\u044c\u044f \u0425\u043e\u0445\u043b\u043e\u0432\u0430″,»avatar»:»a7c3efeb-8466-1be6-71a9-830b18d20142″,»karma»:52242,»description»:»»,»isMe»:false,»isPlus»:true,»isVerified»:false,»isSubscribed»:false,»isNotificationsEnabled»:false,»isShowMessengerButton»:false}

{«url»:»https:\/\/booster.osnova.io\/a\/relevant?site=vc»,»place»:»entry»,»site»:»vc»,»settings»:{«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}},»isModerator»:false}

Блоги компаний

Еженедельная рассылка

Одно письмо с лучшим за неделю

Проверьте почту

Отправили письмо для подтверждения

Мобильное казино на деньги с выводом: АПК для Android и iOS

Дата публикации: 24 декабря 2019 года в 20:58.
Категория: Общество.

С появлением мобильных казино на деньги с выводом средств на банковский счет или карту стало возможным заниматься любимым делом в любой точке мира, лишь бы был предоставлен доступ к интернету. АПК для Android и iOS — это приложение, которое позволит запускать барабаны лучших игровых автоматов и слотов с инновационных мобильных устройств.

Мобильное казино на деньги позволяет беспрепятственно играть в различные карточные и настольные игры, делать ставки в рулетке, выбирать тематический слот и даже принимать участие на площадке «живого» казино. Самое главное — теперь можно сорвать банк, просто сидя на комфортном домашнем диване или в общественном транспорте по дороге домой с работы.

Судя по многочисленной рекламе, в сети огромное разнообразие различных игровых клубов. Они наперебой обещают щедрые выплаты и моментальный вывод выигрышных средств, бонусные поощрения и участие в беспроигрышных акциях и лотереях. Как разобраться в этом ассортименте игрового разнообразия?

Доступ к игровому софту приложения при наличии подключения к интернету

Каждое мобильное казино на деньги с выводом устанавливает правила пользования ресурсом, которые имеют свои особенности. Если в бесплатных версиях можно играть без регистрации, то финансовые задачи всех площадок решаются только при наличии идентификации пользователя, то есть введении личных сведений. Ведущие клубы с лицензией зачастую требуют такие данные:

  • ФИО;
  • номер телефона;
  • адрес электронной почты.

После прохождения регистрации, игрок может пополнить личный баланс и начать игру на деньги.

При регистрации не рекомендуется вводить вымышленные данные, так как при выводе выигрыша потребуется пройти верификацию (документальное подтверждение личности). Не следует бояться возможного нарушения конфиденциальности — если ресурс имеет лицензию, длительное время функционирует на рынке азартной индустрии, пользуется высокой популярностью и занимает ведущие позиции рейтинга, то он надежно защищен специальным секретным алгоритмом.

Честные мобильные казино на деньги — это стопроцентная генерация случайных чисел, определяющая раздачу. В уважающих себя и своих фанатов онлайн казино априори невозможно влияние человеческого фактора на исход вращения барабана. Здесь господствуют Удача, Везение, Интуиция!

Наиболее популярные развлечения в мобильных казино

АПК для Android и iOS позволяет каждому желающему выбирать оптимально подходящее для себя мобильное казино на деньги с выводом. Но здесь возникает другая задача — непосредственное определение приоритетного развлечения.

По отзывам многих азартных фанатов, огромной популярностью пользуются разнообразные слоты от именитых провайдеров — Novomatic, Igrosoft, Playson, Yggdrasil, Betsoft. Это обусловлено широким тематическим ассортиментом, прекрасной графикой, динамичностью и быстротой отдачи, возможностью сорвать солидный выигрыш.

Начать играть на деньги с выводом в приложении (апк) казино

Играть на деньги в казино с телефона могут пользователи, которым исполнилось 18 лет. От игроков требуется:

  1. выбрать достойную игорную площадку;
  2. быть зарегистрированным пользователем клуба;
  3. определится с эмулятором, который обязательно завершится победой!

Играть в мобильном казино на деньги можно после первого внесения депозита. Пополнять счета и выводить будущие выигрыши предлагается разными вариантами, которые представлены в соответствующем разделе официального сайта выбранного клуба.

Бонусы и подарки в мобильной версии казино

Запуская барабаны виртуальных слотов посредством мобильных устройств, каждый игрок может принимать участие во всех действующих бонусных программах. Помимо этого, администрации ведущих клубов организовывают дополнительные розыгрыши лотерей для игроков мобильного казино, где на кону всегда стоят дорогостоящие призы. Участие в специальных турнирах может принести многотысячные дивиденды, которые при играх с компьютера не доступны азартным фанатам.

Мобильное казино доступно каждому пользователю, у которого на руках имеется компактный смартфон или планшет. Запускать барабаны любимых эмуляторов теперь можно с любого места, где есть соединение с интернетом. Тем самим, мобильные игроки получают ряд преимуществ и больше шансов на выигрыш крупной суммы, ведь никогда не знаешь, когда Госпожа Удача подарит свою улыбку!

Источник: cazinomobile.net

Новости по теме

Как отказаться от рассмотрения работы

Вы решили, что вам не нужна работа, на которую вы только что прошли собеседование? Как лучше всего сообщить работодателю, что вы передумали? Есть много причин отказаться от рассмотрения вакансии. Вы можете осознать, что эта работа не подходит с точки зрения ваших навыков, интересов, образа жизни или ожидаемого дохода.

Кроме того, вам могли предложить другую более привлекательную должность или, возможно, вас внезапно повысил ваш нынешний работодатель. Иногда вмешательство в жизнь или здоровье делает переход на другую работу менее привлекательным после того, как вы начали процесс подачи заявления.

Если применима какая-либо из этих ситуаций, будет вежливым и профессиональным образом направить работодателю о своем отказе от рассмотрения как можно скорее.

Когда отозвать заявку

Нет необходимости отказываться от рассмотрения до того, как вас выбрали для собеседования. Однако после того, как собеседование будет запланировано или завершено, вы должны сообщить работодателю, если вы больше не заинтересованы в должности и не планируете продолжать процесс.

Как снять деньги по электронной почте

Вы можете отправить электронное письмо или письмо, в котором выразите признательность работодателю за время и внимание, с возможностью указать причину, например, почему должность не подходит.

Если вы подумываете о том, чтобы отказаться от рассмотрения, потому что конкретная работа, на которую вы проходили собеседование, не соответствовала вашим навыкам, во что бы то ни стало, тактично объясните это работодателю. Также попросите, чтобы они приняли вас во внимание, если в их организации откроется более подходящая должность.

Работодатели могут перенаправить выдающихся кандидатов на другую должность, отличную от той, на которую они первоначально подали заявку, если их впечатляет биография человека.

Как снять деньги по телефону

Если вы установили прочные отношения с менеджером по найму или представителем отдела кадров на протяжении всего процесса подачи заявки, более профессиональным (и внимательным) будет отказаться от рассмотрения по телефону. Если возможно, поговорите напрямую с менеджером по найму, а не оставляйте голосовую почту или сообщение.Это обсуждение может привести к направлениям на другую работу или даже к реструктуризации более подходящей должности.

Пример письма с письмом о выходе

Тема: Ваше имя — Заявление об отзыве

Уважаемое имя:

Я очень ценю ваше внимание к (название должности) в (компании). Поразмыслив, я решил отозвать свою заявку на вакансию.

Было приятно познакомиться с вами. Я ценю время, которое вы потратили на обсуждение возможности со мной, а также информацию, которой вы поделились о работе и компании.

Спасибо за ваше время и внимание. Желаю успехов в поиске идеального кандидата на эту должность.

С уважением,

Ваше имя

Расширять

Что включать в электронное письмо

Ваше электронное сообщение должно быть кратким. Держите свое сообщение позитивным и заявляйте, что отказываетесь от предложения о работе. Если вы решите объяснить, почему, просто изложите причину, избегая любых комментариев, которые могут быть истолкованы как критика работодателя.Передайте свою признательность. Поблагодарите человека, с которым вы встретились, за уделенное ему время.

Укажите конкретную тему письма. В теме вашего сообщения должно быть указано ваше имя и факт отзыва заявки. Не ждите, чтобы отправить свое сообщение. Лучше всего отправить письмо о выходе, как только вы решите, что эта работа не для вас. Это позволит менеджеру по найму продолжить процесс найма с другими кандидатами.

Если вы сказали «да», но хотите сказать «нет».Если вы уже приняли эту должность, а затем передумали, просмотрите эти советы по отказу от работы, которую вы уже приняли.

Сохраняйте позитивный настрой

Независимо от того, как вы отказываетесь от рассмотрения, не забывайте оставаться профессиональным и позитивным. Не вдавайтесь в подробности о том, почему вам не нравится компания, ваш потенциальный начальник и т. Д. Вместо этого подчеркните, насколько вы благодарны за возможность подать заявку на должность в компании, а также за их время и внимание.

Возможно, вам больше подойдет будущая вакансия в компании, поэтому вам следует стремиться оставаться в благосклонности менеджера по найму. Менеджеры по найму также часто поддерживают связи с другими предприятиями. Если кандидат произвел на них впечатление, но по какой-то причине они не нанимают их, они могут заранее предупредить кандидата об интересных вакансиях у других работодателей.

Отзовите заявку в режиме рукопожатия — Центр поддержки рукопожатия

Важное примечание: Если вы подали заявку на вакансию извне (через предоставленный работодателем URL-адрес) и ответили «да» на запрос «Вы заполнили заявку?» , отозвать приложение рукопожатия невозможно.Если приложение необходимо удалить, обратитесь в Центр карьеры вашего учебного заведения, указав прямую ссылку на вакансию и название должности, с которой вы хотите отказаться.

Если вы хотите отозвать другие активные заявки, вы можете просмотреть эти шаги.

1. Щелкните Jobs в верхней строке меню, а затем щелкните Applications.

2. Щелкните на вакансии, которую вы хотите отозвать из

.

Если ваше приложение связано с графиком собеседований, и статус был изменен на основной, альтернативный, принятый на работу или отклоненный, вы не сможете отозвать свое заявление, и вы увидите сообщение ниже:

«Обратитесь в свой центр карьеры, посетив домашнюю страницу вашего университета на сайте Handshake и попросите отозвать вашу заявку. «

Если статус вашей заявки все еще находится на рассмотрении, вы можете отозвать свою заявку, нажав отозвать свою заявку на Handshake

Появится подтверждающее сообщение со списком вакансии, с которой вы отказываетесь от заявки, а также всех графиков собеседований, которые могут быть связаны с этой работой.

Нажмите Отозвать , чтобы подтвердить, что вы хотите отозвать свое заявление о приеме на работу и все соответствующие графики собеседований.

Если вы хотите снова подать заявку на эту должность, вы можете нажать Применить на странице обзора вакансии, пока объявление о вакансии все еще активно и еще не истекло.

Если работа требовала от вас подачи заявки извне, Handshake спросит вас, сделали ли вы это. Нажав «нет», вы полностью откажетесь от объявления о вакансии.

Если вы нажмете «да», вы увидите следующий экран и не сможете отозвать в режиме рукопожатия, поскольку ваше приложение является внешним. На этом этапе вам нужно будет обратиться к работодателю, чтобы отозвать свое заявление.

Отзыв заявления о выходе на пенсию по социальному обеспечению

Отзыв заявления о выходе на пенсию по социальному обеспечению

Неожиданные изменения в жизни могут произойти после того, как вы подадите заявление на получение пенсионного пособия Социального обеспечения.

Если вы передумаете о начале выплаты пособия, вы можете отменить свое заявление на срок до 12 месяцев после того, как вы получили право на получение пенсионного пособия. Этот процесс называется выводом средств. Вы можете повторно подать заявку позже.

Вы ограничены одним выводом за всю жизнь.

Если вы не можете отозвать свое заявление и достигли полного пенсионного возраста, но вам еще не исполнилось 70 лет, вы можете попросить нас приостановить выплату пособий.

Подробнее о:

Что происходит, когда вы забираете заявку

Прежде чем принять решение об отзыве заявки, необходимо знать несколько вещей.

  • Любой другой, кто получает пособие на основании вашего заявления, должен дать письменное согласие на отказ.
  • Вы должны выплатить все пособия, которые вы и ваша семья получили по вашему заявлению на пенсию. В том числе:
    • Пособия, получаемые вашим супругом или детьми, независимо от того, проживают они с вами или нет.
    • Деньги, удержанные с ваших пенсионных чеков Социального обеспечения:
      • Взносы Medicare по частям B, C и D.
      • Добровольное удержание подоходного налога (VTW) из федеральных подоходных налогов за закрытые налоговые годы. Свяжитесь с налоговой службой (IRS) или вашим налоговым консультантом по поводу любых налоговых последствий.
      • Украшения.
  • Если вы уже имеете право на участие в программе Medicare, вы также можете отказаться от своего покрытия Medicare.
  • Если вы также имеете право на получение льгот для железнодорожников или ветеранов, вам следует уточнить в Управлении по пенсионному обеспечению железных дорог (RRB) и Департаменте по делам ветеранов (VA), как ваш отказ от участия влияет на эти льготы. РРК и VA принимают собственные решения и несут ответственность за свои программы.

Прекращение выплаты пособий по социальному обеспечению и медицинскому обслуживанию

Существует дополнительная информация, которую следует учитывать, если вы также отказываетесь от покрытия Medicare.

  • Вы должны выплатить все льготы Medicare Part A, выплаченные от вашего имени.
  • Ваше страховое покрытие Medicare, Часть B, рассматривается как добровольное прекращение. У вас будет страховое покрытие Части B на месяц, когда вы запросили снятие средств, и на следующий месяц.
  • Если вы позже снова подадите заявку на получение льгот и Medicare, ваши страховые взносы по Части B могут быть выше из-за вашей поздней регистрации.

Отказ от участия в программе Medicare Part A или Medicare Part B также может повлиять на ваше покрытие в рамках плана Medicare Advantage (ранее известного как Часть C) и части D Medicare (покрытие рецептурных препаратов Medicare).

  • Ваше участие в программе Medicare Advantage будет автоматически прекращено, если вы откажетесь от участия в программе Medicare Part A, Part B или обоих.
  • Вы больше не будете иметь права на участие в программе Medicare, часть D, если вы откажетесь от участия в программе Medicare, часть A и , часть B. Если вы в будущем станете участником программы Medicare, часть D, вам будет выплачен штраф.
  • Если вы сохраните Часть A или Часть B, вы по-прежнему имеете право на участие в программе Medicare Part D.

Центры услуг Medicare и Medicaid (CMS) будут обрабатывать ваши будущие счета на страховые взносы по Части B, если вы решите сохранить это покрытие. Вы можете выбрать автоматическую оплату счета в своем банке или финансовом учреждении.

Вам может потребоваться личное собеседование, если вы хотите прекратить участие в Части B. Подробнее о прекращении участия в программе Medicare Part B.

Информация для бенефициаров TRICARE

Если у вас есть TRICARE, и ваша потеря включает покрытие Medicare Part A, вы можете потерять покрытие TRICARE. Если вы не откажетесь от своего покрытия Medicare Part A, вам может потребоваться остаться участником Medicare Part B, чтобы сохранить покрытие TRICARE.Для получения дополнительной информации посетите раздел «Бенефициары TRICARE, имеющие право на TRICARE и Medicare».

Как отозвать заявку

  1. Заполните форму социального обеспечения SSA-521. Включите в форму причину, по которой вы хотите отозвать заявку.

    Если у вас уже есть Medicare, в вашем запросе также должно быть четко указано, должно ли ваше страхование Medicare включаться в отказ.

  2. Отправьте заполненную форму в местный офис социального обеспечения.Мы сообщим вам, когда будет принято решение по вашему запросу, и сообщим вам размер пособия, которое вам необходимо выплатить.

У вас есть 60 дней, чтобы отменить утвержденный вывод. После этого вы потеряете все возможные права на период, охватываемый вашим первоначальным заявлением.

отзыв заявления о приеме

Когда вы представляете себя для въезда в США в назначенном порту въезда (например, в международном аэропорту), вам может быть отказано во въезде и выдан приказ об ускоренном высылке, если U.S. Служба таможенного и пограничного контроля (CBP) считает вас неприемлемым по определенным причинам.

CBP должен выполнить несколько шагов, прежде чем он выдаст приказ об ускоренном удалении (форма I-860).

Каковы этапы процесса ускоренного удаления заказа?

Ускоренный процесс удаления регулируется федеральным законом и нормативными актами, а также политикой CBP, изложенной в Полевом руководстве инспектора (IFM). CBP имеет широкие полномочия оперативно удалить вас, если сочтет вас неприемлемым в соответствии с разделами 212 (a) (6) (C) (i) (мошенничество или умышленное искажение существенных фактов с целью получения иммиграционной выгоды, раздел 212 (a) (6) (C) (ii) (ложные претензии к У.S. гражданство) и / или раздел 212 (a) (7) (отсутствие надлежащих проездных документов).

Перед тем, как отдать приказ об ускоренном удалении, CBP должен выполнить несколько процедурных шагов:

1. CBP проводит первичный осмотр по прибытии в порт прибытия

Когда вы прибудете в назначенный порт въезда, вы встанете на соответствующую таможенную линию, где сотрудник CBP проверит ваш паспорт и проездные документы. У граждан США, постоянных жителей и посетителей обычно разные очереди.

Вы можете быть в конечном пункте назначения или пересекать транзитом в другой пункт назначения в США или за пределами США. В любом случае вам нужно будет запросить допуск в США при первичной проверке. Сотрудник CBP отсканирует ваш паспорт или введет номер в компьютер. Офицер также проверит вашу визу (ы) и может просмотреть страницы в вашем паспорте, отражающие вашу историю поездок. Если вы не являетесь гражданином США, вам также сделают фотографию и снимут отпечатки пальцев.

Кроме того, вы можете ожидать, что сотрудник CBP спросит подробности о вашей поездке, включая ее цель, где вы остановитесь, с кем вы остановитесь, как долго вы останетесь и есть ли у вас ближайшие родственники в U.S. и их иммиграционный статус (если есть).

Если офицер CBP сочтет, что вы абсолютно допущены к въезду в США, в ваш паспорт будет поставлен штамп для законного въезда. Но если вы явно не допущены, вас направят на вторичную инспекцию.

2. CBP проводит вторичную проверку (одну), если вы не прошли первичную проверку

Главный офицер CBP отметит в системе, почему он или она считает вас недопустимым, и вас сопроводят на вторичную инспекцию.Возможно, вам придется ждать долгое время (несколько часов), прежде чем вас вызовет для допроса другой сотрудник CBP, обычно у открытой стойки. Сотрудник CBP может также проверить ваши личные вещи, в том числе просмотреть ваши сообщения и сообщения на электронных устройствах (сотовые телефоны, ноутбуки и планшеты).

[ОБНОВЛЕНИЕ: 12 ноября 2019 г. в деле Alasaad v. McAleenan, Окружной суд США, округ Массачусетс, постановил, что политики CBP и ICE в отношении «базового» и «расширенного» поиска, как они определены в настоящее время неконституционны, поскольку не требуют обоснованных подозрений в том, что устройства содержат контрабанду, для не беглого обыска и / или изъятия электронных устройств.Суд, однако, отклонил ходатайство о судебном запрете, чтобы помешать агентствам «обыскивать электронные устройства при отсутствии ордера, подтвержденного вероятной причиной того, что устройства содержат контрабанду или доказательства нарушения иммиграционного или таможенного законодательства», а также «в конфискации электронных устройств. с намерением обыскать устройства после того, как путешественники покинут границу, без вероятной причины и без оперативного получения ордера на обыск ». Постановление прямо не запрещает CBP проверять электронные устройства.Кроме того, в число истцов в этом деле входили 10 граждан США и один постоянный житель. ]

Если вас допустили на вторичный осмотр — после того, как CBP подтвердит, что у вас нет оснований для неприемлемости и у вас есть надлежащие проездные документы — вы можете получить свой багаж и пройти таможенный контроль.

Если вы признаны неприемлемыми для вторичной инспекции из-за отсутствия надлежащих проездных документов, иммиграционного мошенничества или введения в заблуждение, предыдущих иммиграционных нарушений в США, криминального прошлого или по другим причинам, вас направят на вторичную инспекцию два.

3. CBP проводит вторичную проверку (две), если вы не прошли вторичную проверку. Одна

Secondary Inspection Two — это последняя возможность для вас быть допущенным в США или вам будет отказано во въезде, задержание и отправка обратно в вашу страну — с или без постановления об ускоренном высылке.

Во время второй второй проверки сотрудник CBP может обыскать и осмотреть ваши личные вещи и багаж, а также задать вам вопросы о вашей поездке и истории поездок. Другой, более опытный сотрудник CBP обычно проводит официальное собеседование и допрос.

4. CBP определяет, доступны ли другие варианты, помимо ускоренного удаления, если вас не приняли

Если вы не допущены на второй второй осмотр, у CBP есть несколько вариантов помимо выдачи ускоренного приказа о высылке.

Отложенная проверка

Вам может быть предоставлен отсроченный осмотр, если CBP считает, что вы, вероятно, приемлемы, но у вас нет полной документации для допуска в порту въезда. CBP может запланировать, чтобы вы явились на место отложенной проверки в будущем, чтобы представить необходимую документацию и / или информацию.Вам будет предоставлена ​​форма I-546 «Приказ об отложенной проверке в суде» с объяснением, какую информацию и / или документацию вы должны предоставить для устранения несоответствия.

При принятии решения о предоставлении отложенной проверки CBP будет учитывать несколько факторов, таких как вероятность вашего установления приемлемости; тип необходимых документов и возможность их получения; ваша личность, национальность, возраст, состояние здоровья и семейные связи; вероятность того, что вы явитесь на отложенную проверку; характер основания неприемлемости; и опасность, которую вы представляете для общества.

Условно-досрочное освобождение в США для отсроченной проверки — это не то же самое, что формальный допуск. Если вы не явитесь на отложенную инспекцию, вам будет выдано уведомление о явке в суд по иммиграционным делам, и ваше имя будет добавлено в Национальную автоматизированную систему иммиграционного контроля.

Во время отложенной проверки сотрудник CBP рассмотрит форму I-546, изучит ваши документы и решит, принять ли вас формально, продолжить ваше условно-досрочное освобождение, разрешить ли вам отозвать свое заявление о допуске или выдать вам уведомление об удалении Судопроизводство перед судьей по иммиграционным делам.

Разрешение на снятие заявления о приеме

Вам может быть предоставлена ​​возможность отозвать свое заявление о приеме и немедленно покинуть США (например, следующим доступным рейсом). Отзыв избавляет вас от выдачи распоряжения об ускоренном высылке. Но отзыв отмечается в вашей записи, и ваша виза все равно может быть аннулирована, что может повлиять на будущие заявки на визу.

Правила позволяют CBP по своему усмотрению разрешить вам отозвать вашу заявку, если вы намереваетесь и можете покинуть U.С. сразу. Офицерам CBP дано указание сбалансировать благоприятные и неблагоприятные факторы для принятия справедливого решения. Факторы, которые следует учитывать: (1) серьезность иммиграционного нарушения; (2) предыдущие выводы о неприемлемости; (3) умысел нарушить закон; (4) способность легко преодолевать основания неприемлемости; (5) возраст и плохое состояние здоровья заявителя; и (6) другие соображения гуманитарного или общественного интереса.

5. CBP завершает процесс ускоренного удаления, если он определяет, что другие варианты недоступны для вас

Если CBP не разрешает отложенную инспекцию или отзыв заявления о приеме, он должен создать запись о фактах дела и сделанных вами заявлениях.Сотрудник CBP возьмет ваше заявление под присягой в формате вопросов и ответов, используя форму I-867A & B, Запись заявления под присягой в ходе судебного разбирательства в соответствии с разделом 235 (b) (1) Закона.

Сотрудник CBP должен прочитать (или прочитать) вам всю информацию, содержащуюся в форме I-867A, включая предупреждение о том, что ускоренное высылка влечет 5-летний запрет на повторный въезд.

Вам будут заданы вопросы относительно вашей личности (имя, псевдонимы и другие биографические данные), отчуждения (гражданство, национальность и место жительства) и недопустимости (причины для посещения U.С., сведения о фактах дела и сведения о подозреваемых основаниях неприемлемости). Сотрудник также спросит, не боитесь ли вы вернуться в свою страну.

Ваши ответы на вопросы будут записаны в Форме I-867B и Форме I-831, Страница продолжения. У вас будет возможность прочитать (или прочитали вам) заявление под присягой. Вы можете попросить внести исправления. Затем сотрудник CBP проинструктирует вас подписать и парафировать каждую страницу заявления и каждое исправление.Подписывая форму I-867B и форму I-831, вы подтверждаете, что прочитали свое заявление, что ваши ответы верны и верны, а заявление является полным, правдивым и правильным протоколом вашего допроса.

Сотрудник CBP должен сообщить вам о предъявленных вам обвинениях в форме I-860, Уведомлении и приказе об ускоренном высылке, и вам будет предоставлена ​​возможность ответить на обвинения в вашем заявлении под присягой.

После получения согласия надзорного органа сотрудник CBP вручит вам форму I-860, и вы подпишете обратную сторону формы, подтверждающую получение.Офицер CBP должен при необходимости использовать переводчика для связи с вами.

Каковы основные проблемы с ускоренным удалением?

Есть несколько проблем с процессом ускоренного удаления, в том числе:

1. Вы не имеете права на представление интересов адвокатом

В порту въезда у вас нет права на адвоката. У вас очень ограниченные права на надлежащую правовую процедуру при ускоренной процедуре высылки в CBP, в отличие от обычной процедуры высылки в Иммиграционном суде.

Вы не можете просить CBP разрешить вам быть представителем во время проверки или ускоренного процесса высылки. CBP может разрешить вам поговорить с членом семьи или другом по телефону, но это полностью на их усмотрение.

Во время допроса и снятия показаний под присягой вы находитесь наедине с офицером CBP. Форма I-867A & B, Запись заявления под присягой в ходе судебного разбирательства в соответствии с разделом 235 (b) (1) Закона, служит официальной документацией вопросов и ответов во время процесса.Очень важно, чтобы вы прочитали (или прочитали вам) заявление под присягой и полностью поняли его содержание, прежде чем подписывать его.

2. Обычно вас задерживают до тех пор, пока вас не высылают из США

Приказ об ускоренном высылке подвергает вас задержанию и содержанию под стражей CBP до тех пор, пока вы не сможете покинуть США. Тем временем вы не имеете права на освобождение под залог, если у вас нет неотложной медицинской помощи или вы не требуете по закону в целях правоприменения.

Если вы не сможете выехать в ближайшее время, вас передадут в отдел операций по задержанию и высылке (DRO) Иммиграционной и таможенной службы (ICE). Вас поместят в следственный изолятор и вернут в аэропорт на следующий доступный рейс.

В противном случае вам придется ждать в аэропорту в офисе вторичной инспекции до следующего доступного рейса, который может произойти через 24–36 часов. CBP оштрафует любую авиакомпанию, которая не желает перевезти вас обратно в вашу страну или город отправления.

3. Вы не имеете права на дальнейшее рассмотрение, за исключением ограниченных обстоятельств

После выдачи приказа об ускоренном высылке больше не проводится слушания в иммиграционном суде или рассмотрения в вышестоящем агентстве или апелляционном суде. Есть два основных исключения.

Просить убежища . Если вы заявляете о намерении подать заявление о предоставлении убежища в соответствии с разделом 208 или опасаетесь преследований в вашей стране, вас направят на «собеседование на предмет достоверных опасений» перед офицером по убежищу.

Если вы обоснованно опасаетесь преследований, вам будет разрешено подать заявление о предоставлении убежища перед судьей по иммиграционным делам либо во время содержания под стражей ICE, либо после того, как вас выпустят под залог. Если вы не можете обосновать свои опасения, вы можете потребовать пересмотра этого решения в ходе слушания дела иммиграционным судьей, находясь под стражей ICE.

Как правило, решение иммиграционного судьи о том, что у вас нет реальных опасений преследований или пыток, не проверяется. Вы будете удалены из U.S. если вам отказано в убежище (или приостановление высылки).

Законный статус иска . Когда вы заявляете о законном статусе в США, таком как гражданство США, законное постоянное место жительства или статус беженца или убежища, CBP проверит свои записи, чтобы проверить ваше заявление.

Если CBP найдет такое доказательство, он может принять вас в США или направить вас на обычную процедуру высылки перед иммиграционным судьей. Если CBP не найдет таких доказательств, это позволит вам сделать заявление под присягой в отношении вашего заявления о законном статусе, выдать приказ об ускоренном высылке и даст вам возможность пересмотреть ваше дело иммиграционным судьей.Вы будете удалены из США без возможности дальнейшего рассмотрения, если иммиграционный судья подтвердит приказ об ускоренном высылке.

4. Вам будет применяться минимальный пятилетний запрет на повторный въезд, а также пожизненный запрет при определенных обстоятельствах.

Приказ об ускоренном удалении автоматически предусматривает 5-летний период для повторного въезда в соответствии с INA 212 (a) (9) (A) (i). Вы не можете получить иммиграционную или неиммиграционную визу или иным образом въехать в США в течение как минимум 5 лет с даты ускоренного высылки.

Кроме того, если вы признаны неприемлемым в соответствии с разделом 212 (a) (6) (C) (i) (мошенничество или умышленное искажение существенных фактов с целью получения иммиграционной выгоды), вам запрещен въезд в США на всю жизнь.

Вывод о неприемлемости в соответствии с разделом 212 (a) (6) (C) (ii) (ложное заявление о гражданстве США) также приводит к пожизненному бану.

Избегайте срочного приказа об удалении или создайте надежную основу для его оспаривания или преодоления

Поскольку приказ об ускоренном высылке влечет за собой серьезные последствия, вам следует сделать все возможное, чтобы его избежать.Как минимум, вам необходимо создать сильную фактическую запись, чтобы впоследствии оспорить ее, подав ходатайство в CBP или поддержать форму I-212, заявление о разрешении на повторное подачу заявления о въезде в Соединенные Штаты после депортации или высылки, I- 601 отказ для иммигрантов в соответствии с разделом 212 (i) или отказ для неиммигрантов в соответствии с разделом 212 (d) (3).

Как правило, у вас есть только 30 дней с даты распоряжения об ускоренном удалении, чтобы запросить дальнейшее рассмотрение местным отделением CBP, которое издало распоряжение. CBP имеет право повторно открыть, пересмотреть и отменить приказ об ускоренном высылке на основании новых документальных свидетельств. Однако такие ходатайства редко подаются и редко удовлетворяются.

В противном случае, чтобы освободиться от 5-летнего срока, вы можете в любое время подать запрос о согласии на повторную подачу или форму I-212 в связи с иммиграционной визой или заявлением на неиммиграционную визу. То же самое касается отказа иммигранта I-601 или запроса неиммиграционного отказа 212 (d) (3) для предотвращения мошенничества или преднамеренного искажения фактов в соответствии с разделом 212 (a) (6) (C) (i).

Если вам выдан приказ об ускоренном высылке, вам следует своевременно проконсультироваться с опытным иммиграционным адвокатом, чтобы обсудить возможные варианты. Вам также, вероятно, понадобится адвокат, который поможет вам добиться отмены постановления об ускоренном высылке или получить необходимые отказы.

Чтобы узнать больше, прочтите наши другие статьи:

Ускоренное удаление: когда это применимо и каковы последствия?

Ускоренное удаление: как его избежать, оспорить или преодолеть?

Эта статья содержит только общую информацию. Он основан на законах, правилах и политике, которые могут быть изменены. Не рассматривайте это как юридическую консультацию для какого-либо отдельного случая или ситуации. Все судебные дела индивидуальны, и примеры случаев не являются предсказанием или гарантией успеха или неудачи в любом другом случае. Обмен или получение этой информации не создает отношений между адвокатом и клиентом.

ПОДПИСАТЬСЯ НА КОНТАКТ

Автор фото: Расс Томпсон

ходатайств в суд о прекращении искусственного питания и гидратации у пациентов с постоянным вегетативным состоянием: семейный опыт

Введение

В деле Airedale NHS Trust v Bland , 1 Палата лордов создала прочный прецедент, который не является лучшим интересы пациента, находящегося в постоянном вегетативном состоянии (ПВС), в получении искусственного питания и гидратации (АНГ), ​​и что его отмена может быть законной.Этот случай побудил к большому последующему этическому анализу святости жизни, качества жизни, наличия у человека, постоянно находящегося без сознания, «интересов» и, если да, может ли когда-либо быть в их интересах умереть, определения действий и бездействия, «медицинское лечение» и «базовый уход». 2–4 В этой статье рассматривается один аспект вопроса, который обсуждался гораздо меньше, — семейный опыт сохранения требования в Англии и Уэльсе о судебном одобрении до того, как ANH может быть законно отозван из Пациенты с ПВС.

Подавляющее большинство решений об отмене или приостановлении жизнеобеспечивающего лечения никогда не передаются в суд, но принимаются и исполняются на основе общего права и профессиональных руководящих принципов.5, 6 Они включают положения о том, что врачи не должны применять «бесполезно» или «обременительного» лечения, или навязывания лечения, от которого отказывается дееспособный пациент или которое не отвечает наилучшим интересам нетрудоспособного пациента. При любых таких обстоятельствах закон и профессиональная этика запрещают или прекращают поддерживающее жизнь лечение, включая ANH, без правовой проверки.Ситуация для пациентов с ПВС (в Англии и Уэльсе) является аномальной, поскольку изъятие или удержание НАГ у этой группы пациентов требует юридической проверки — даже в простых случаях, когда семьи и медицинские бригады соглашаются, что прекращение НАГ отвечает наилучшим интересам пациента.

Требование юридической экспертизы для отзыва или удержания ANH у пациентов в PVS является наследием Bland , в котором Палата лордов рекомендовала требовать заявления суда в таких случаях «по крайней мере на время и до тех пор, пока накоплен накопленный опыт и практика, которые могут устранить необходимость применения в каждом случае ». i Несмотря на мнение, выраженное Британской медицинской ассоциацией 7 более чем через десять лет после Bland , что дела PVS больше не должны неизбежно требовать судебного рассмотрения, теперь это юридическое обязательство, регулируемое практической директивой 9E, изданной на основании Правила Суда защиты 2007 (SI 2007/1744). Продолжающееся судебное вмешательство в отмену АНГ у пациентов с ПВС подвергалось критике по разным причинам. Это противоречит международному праву8, 9 и различным аспектам внутреннего права.9–11 Это также связано с большими затратами (около 122 000 фунтов стерлингов на пациента) 12 и связано с задержкой (в среднем 9 месяцев) между моментом, когда принимается решение об отказе от ANH в наилучших интересах, и временем, когда это решение может должны осуществляться на законных основаниях. 9 Эта статья добавляет к этой группе проблем, уделяя особое внимание опыту семей этих пациентов.

Частью обоснования, лежащего в основе первоначальной рекомендации Палаты лордов 1993 года об одобрении судебных решений по делам PVS, было «успокоение семей пациентов». ii Это несмотря на то, что родители в Bland, , которые поддержали отказ от ANH у своего сына, «не могли понять, почему суды должны быть задействованы» и не хотели давать свое согласие на подачу заявления в суд13. В то время (и с тех пор не проводилось) исследования того, «успокаивает» ли членов семьи в целом требование судебного разбирательства или, в более общем плане, как они переживают этот процесс. В представленном здесь исследовании мы устраняем этот пробел, анализируя эмпирические данные, чтобы понять, как члены семьи воспринимают и переживают процесс обращения в суд с просьбой об отмене ANH, и учитывая этические и практические последствия наших выводов.

Метод

Описанное здесь исследование явилось результатом более широкого углубленного исследования семей в Великобритании, имеющих опыт общения с родственником в вегетативном или минимально сознательном состоянии. Более подробная информация о методологии более широкого исследования уже была опубликована14, как и выводы, касающиеся точки зрения семей по ряду различных аспектов их опыта, включая (например) принятие медицинских решений15, физиотерапию16 и сканирование функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). .17

В более ранней статье в этом журнале 14 мы исследовали точку зрения семьи на отмену АНГ. Мы сосредоточились на мощном символизме, связанном с едой и водой, и наши данные показали, что очень немногие семьи пациентов с ПВС или минимальным сознанием (MCS) — даже те, кто пришел к выводу, что пациент скорее умрет, чем останется в своем нынешнем состоянии. — считал приемлемым «голодать и обезвоживать» родственника смерти. Это означало, что очень немногие (только двое из наших первых 51 собеседника) были вовлечены в подачу иска в суд об отзыве ANH.Поскольку у нас есть особый исследовательский интерес к (i) тому, как члены семьи переживают судебные дела и (ii) как члены семьи переживают смерть родственника из-за отмены ANH, мы впоследствии наняли семьи, которые могли бы сообщить об этом опыте.

Таким образом, анализ, представленный в этой статье, основан на подробных повествовательных интервью (около 25 часов записанных данных) с 10 людьми из пяти разных семей, чьи родственники были предметом заявления в суд об отмене ANH.Интервью записывались (иногда просто аудио, иногда как аудио, так и видео), орфографически расшифровывались и подвергались тематическому анализу.18 Видеоклипы из некоторых интервью доступны на сайте http://www.healthtalk.org.

Размер нашей выборки составляет, вероятно, около 5% всех семей в Англии и Уэльсе, которые когда-либо участвовали в обращениях такого типа, доходящих до суда. iii Две семьи участвовали в судебном процессе, когда мы впервые опросили их и предоставили нам копии судебных пакетов и связанной с ними корреспонденции, а также пригласили нас на судебные слушания.Три другие семьи были опрошены через несколько лет после смерти их родственника. Среди опрошенных были родители, взрослые дети, братья, сестры и родственники пациента, а некоторые из них были опрошены более одного раза (например, до и после смерти их родственника). Мы не сообщаем подробностей из-за проблем конфиденциальности.

Представляя наши выводы, мы постарались обеспечить максимальную конфиденциальность при одновременной защите, насколько это возможно, целостности наших данных. Некоторые респонденты хотели остаться анонимными, но другие хотели, чтобы их имя было публичным, в том числе в отснятых отрывках из их интервью, размещенных в Интернете (http: // www.healthtalk.org/peoples-experiences/nerves-brain/family-experiences-vegetative-and-minimally-conscious-states/topics). Однако даже эти респонденты иногда хотели, чтобы отдельные части их интервью были анонимными. Кроме того, несмотря на то, что пациенты, упомянутые в этих интервью, мертвы, ограничения на подачу отчетности Судом защиты все еще могут применяться, и мы — и наши собеседники — были озабочены тем, чтобы защитить личность медицинских работников и участвующих домов престарелых, а также других членов семьи.Мы разработали набор стратегий для решения этих проблем анонимности, включая предотвращение дублирования деталей в протоколах судебных заседаний и опущение псевдонимов в некоторых случаях, чтобы предотвратить идентификацию мозаики. 19

Результаты

Наш основной вывод заключается в том, что, хотя семьи все же получили некоторые заверение от процедур, связанных с судебным одобрением, было бы чрезмерным упрощением указывать просто на предоставленное «заверение». Процесс также имел противоположный эффект, вызвав беспокойство и беспокойство.Более того, семьи были не просто пассивными получателями заверений, но и активными участниками процесса рассмотрения заявлений в суд. Все пять семей взяли на себя инициативу начать процесс подачи заявок и столкнулись с серьезными задержками; они были вовлечены в процесс подготовки к судебному слушанию и видели, что ведут себя отважно от имени своего родственника, активно поддерживая решение об отзыве ANH.

Заверение: суд как «утешение» и «щит»

Заверение — это слегка покровительственный термин, возможно, отражающий медицинский и правовой патернализм 1990-х годов, когда семьи рассматриваются как пассивные бенефициары суда.Наш анализ показывает, что, тем не менее, он отражает некоторые аспекты семейного опыта: в частности, суд был «утешением» и «щитом» для родственников, которые чувствовали себя обремененными «судьбоносным» решением относительно жизни и смерти их родственника. .

Все интервьюируемые признали огромное значение и серьезность решения об отзыве ANH. Они хотели, чтобы процесс принятия решений осуществлялся осторожно, профессионально и «сбалансировано» (Гарри) с «временем для размышлений» и «гарантиями» (Хелен).Как объяснил Тим: Это важные решения, которые должны быть приняты незаинтересованной, авторитетной и опытной стороной […] правильно, что такие важные решения принимаются на форуме, который […] немного отступает от отдельных больниц. и отдельные практикующие — просто чтобы убедиться, что решения принимаются как можно более беспристрастно.

Опрошенные чувствовали, что они несут тяжелое бремя ответственности за отказ от ANH, даже когда (как для обоих выступающих ниже) именно Доверительный фонд подал заявление в суд.Одним из очень положительных результатов судебного слушания было разделение этого бремени: На самом деле очень утешительно знать, что кто-то другой, не вовлеченный в эмоциональный процесс, беспристрастно смотрит на эти факты и приходит к такому же выводу на гуманитарной основе. (Джози) Если бы не было Защитного суда, чтобы сказать: «Ну, мы принимаем окончательное решение, […]», я всегда чувствовал бы, что это я действительно выбрал это сделать. И было бы трудно […] жить с этим — почти с ощущением, что вы приговорили их к смерти, как бы они этого ни хотели.Так что Суд защиты оградил меня от этого опыта, и это хорошо. (Ханна)

Эти семьи указывают на положительные аспекты требования о подаче заявления в суд об отмене ANH, которое мы хотели бы сохранить в любой предлагаемой альтернативной процедуре.

Начало процесса и оспаривание задержек

Даже признавая ценность надзора, предоставленного судом, семьи часто разочаровывались и приводили в ужас общий опыт — и требование судебного одобрения не избавляло их от ответственности за инициирование процесса ANH-вывода (и ответственность, связанная с этим).Процесс, с помощью которого дело их родственника наконец дошло до суда, был для них разрозненным и неэффективным: они боролись с ненужными задержками в процедуре, проводимой людьми, которые часто, казалось, не понимали систему, которую они должны были использовать.

Во всех пяти случаях обсуждение отмены ANH инициировали члены семьи (а не медицинские бригады). Одно заявление было подано семьей, другое было инициировано семьей, но Траст впоследствии согласился взять его на себя, а остальные были поданы Трастами по инициативе семей, которые активно продолжали процесс подачи заявки, когда казалось, что он дает сбой. или стойло.В конечном итоге разрешение было получено в отношении четырех из пяти пациентов, представленных здесь: в каждом случае ANH затем был отозван. В пятом случае пациент умер от других причин до завершения процесса.

Несмотря на то, что все пять семей участвовали в консультациях с клиницистами в целях обеспечения их наилучших интересов относительно предельных значений ухода за их родственниками (например, отсутствие сердечно-легочной реанимации; отсутствие агрессивного лечения инфекций), некоторые не знали, что также возможно прекратить кормление. трубка.Один из собеседников узнал о такой возможности из газетной статьи. Другой рассказал об этом ее терапевт. Для обоих это произошло через несколько лет после травм их родственника. Я сказал: «Знаете, бывают моменты, когда я просто хочу, чтобы он [сын ПВС] заснул и никогда не просыпался». И она сказала: «Что ж, если вы действительно этого хотите, этого можно достичь». И я как бы посмотрел на нее и сказал: «О да, и как?» И она сказала: «Серьезно, процесс есть», и сказала: «Вам нужно написать в районное управление здравоохранения и спросить, готовы ли они работать с вами, чтобы составить юридическое дело.[…] [ Опрашивающий: И этот вопрос никогда не поднимался с вами терапевтом, консультантом или домом престарелых?] Нет. Абсолютно нет. Нет нет.

В другой семье «недостаток информации» как о диагнозе и прогнозе пациента, так и о возможности отказа от зондового кормления оставил семью «второстепенными догадками в отношении будущего состояния мамы, куда она собиралась». Им бы хотелось, чтобы «знали, что [отказ] был вариантом […] Вы знаете, мы были годами в будущем, даже не подозревая. iv Эти семьи были очень твердо убеждены в том, что им не следовало открывать для себя, что отмена АНГ является законной возможностью, а затем инициировать обсуждения с клиницистами. Я не думаю, что на семьях должна лежать обязанность поднимать вопрос о том, не лучше ли этому человеку […] быть на самом деле мертвым, потому что это действительно неприятно, чтобы даже прийти к такому выводу, я думаю, о ком-то вы любите. v Нам не стоило его поднимать.Консультант сказал, что это нормально, если семья приедет, чтобы поднять его. Доктор Смит сказал: «О, семье нужно прийти к такому образу мышления». Это мусор. Семье нужна четкая информация, если они собираются к чему-то решиться.

Хотя одна семья чувствовала поддержку со стороны медицинской бригады с момента начала обсуждения абстинентного синдрома («Я не могу их достаточно похвалить… Они действительно пытались все учесть и очень стремились следовать [пациенту] ] желает »), другие четыре семьи были встревожены тем, что после того, как они подняли вопрос об отмене ANH, казалось, не существовало никакой системы для решения их проблем. Хелен сказала, что прошло 2 года между уведомлением органов здравоохранения о том, что, по ее мнению, ANH не в интересах ее сына, и официальным обращением в суд. Через месяц они [орган здравоохранения] даже не приняли письмо. Я написал им еще раз и сказал: «Послушайте, я знаю, что это сложный вопрос, но не могли бы вы сказать мне, как далеко вы продвинулись? […] Они прислали мне письмо, в котором говорилось […] «Вы понимаете, что это довольно сложно. Мы передадим этот вопрос в наш юридический отдел, а когда получим от них отзыв, передадим его вам.Итак, девять месяцев спустя ничего не произошло.

Две семьи считали, что проблемы могли быть вызваны религиозными ценностями медицинского персонала. Также часто упоминалось отсутствие знаний профессионалов об этом процессе: Консультант никогда раньше не делал ничего подобного, как и Фонд первичной медицинской помощи. Это было огромной кривой обучения, пока мы не связались с [адвокатом], а затем она повела его. Но организации, занимающиеся уходом, не знали, что делать. Мы не были жертвами никакой системы. Нет системы, чтобы справиться с этим. Представляется, что люди, работающие в этой профессии, не знают, какими могут быть подходящие пути, и поэтому не в состоянии давать советы родственникам. vi

Задержки также были вызваны спорами о том, кто должен финансировать заявку: Когда моя сестра была в больнице, ответственность за нее нес больничный трест […]. Затем она попала в ситуацию по уходу по месту жительства, войдя в [Дом престарелых], а затем ответственность перешла к Доверительному управлению первичной медицинской помощи.И им снова потребовалось еще шесть месяцев, чтобы спорить о том, кто виноват. […] PCT на одном этапе сказал: «Вам придется оплатить счет, если вы хотите продвигаться вперед». […] Я думал: «Как мне это сделать? Придется перезакладывать дом ». Потом они вернулись и сказали: «Нет, мы сделаем это». (Гарри)

Медицинские карты пациентов часто были разбросаны по нескольким больницам, реабилитационным центрам и домам престарелых, и даже сбор документов мог занять несколько месяцев. Отчеты экспертов, необходимые для подачи заявки, также были причиной задержки: «Доктор X был очень хорош — он доставил нам отчет так быстро. Но, доктор Y, нам пришлось ждать, ждать и ждать отчета ». Респонденты чувствовали себя так, как будто они оказались в ситуации, когда они «дрались» и «издевались» над медицинскими работниками. Один из них описал, на что, по его мнению, должен был пойти другой член семьи, чтобы добиться прогресса: [Он] так и не ответил им по электронной почте, а просто бичевал, бичевал, бичевал их.Но если бы он этого не сделал — бедняки из РСТ! — если бы он не сделал этого, не бейкивал, не писал по электронной почте и не гонялся за этим, я думаю, это длилось бы намного дольше. Будем ли мы там сейчас, я не знаю.

Между подачей заявления в суд и вынесением судебного решения также была значительная задержка — от 4 до 14 месяцев для этих пяти семей.

Кумулятивный эффект этих различных источников задержки (задержка до того, как семьи осознали, что отказ от ANH возможен; задержка с этого момента до подачи заявления; задержка от подачи заявления до судебного слушания) может быть весьма значительным. Например, одна семья начала верить, что, возможно, в интересах их родственника позволить умереть примерно через 6 месяцев после провоцирующего инцидента (инсульта), и семья только пришла к пониманию, что отказ от ANH — это возможность второй и полтора года спустя. Они подняли его с Доверительным фондом на первом собрании интересов, созванном для этой цели, на котором было решено, что отказ от ANH действительно отвечает интересам пациента. На подготовку судебного дела и подачу заявления ушло больше года, после чего последовала 5-месячная задержка до судебного заседания.Брат пациентки прокомментировал: «Моя сестра была бы в ужасе от того, что ей потребовалось четыре с половиной года, чтобы достичь сострадательного и достойного конца своей жизни». Другая семья, описывающая этот процесс как «ужасно медленный», официально просила аннулировать ANH в письмах, подготовленных для встречи, посвященной наилучшим интересам, которая состоялась через 14 месяцев после катастрофического события (автомобильной аварии). Прошло еще 7 месяцев, прежде чем Траст-фонд подал заявление в суд, и еще 4 месяца, прежде чем дело было рассмотрено (и потребовались дополнительные медицинские обследования).Спустя почти 4 года после провоцирующего события сын пациента счел эти дальнейшие отсрочки «непростительными».

В целом, члены семьи испытали «травматический», «эмоционально и умственно истощающий» процесс получения ANH-отмены, «как биться головой о кирпичную стену». Они были сердиты и огорчены количеством времени и усилий, которые им пришлось вложить в это («особенно после того, как вы через многое прошли»). Один из собеседников сказал: «Это были месяцы и месяцы агонии и разочарования, и боль продолжается и продолжается.

Активное участие в судебном процессе

Опрошенные были не просто пассивными получателями заверений, они были полностью вовлечены в подготовку к судебному слушанию (например, все семьи написали заявления в поддержку отказа для представления в суд). Само судебное слушание (которое семьи могут — но не обязаны — посещать) знаменует собой кульминацию месяцев или даже лет работы семей, чтобы добраться до этого момента. Четыре из пяти семей полагали, что без их активного инициирования и участия судебное дело об отмене ANH никогда бы не состоялось.Опрошенные отметили, что было бы гораздо проще передать ответственность домам престарелых, трастам и медицинским работникам и просто позволить ANH продолжать работу, чем нарушать статус-кво, настаивая (и активно добиваясь) подачи заявления в суд. Член одной семьи прокомментировал это: Мы в некотором смысле гордились собой, что у нас хватило смелости встать и говорить за нее. […] Но мы сделали это, потому что нам было не все равно, и мы думали, что это было более смелым поступком — пройти судебный процесс. (Оливия)

Член другой семьи выразил очень похожую точку зрения: Я думаю, что было бы смелым сказать: «Ну, на самом деле, давайте возьмем на себя ответственность и откажемся от питания и гидратации» и возьмем на себя ответственность.[…] Мы […] не просто позволяли вещам продолжаться […] у нас хватило смелости принять решение, с одобрения суда, что мы должны отказаться. (Miggy)

Каждый из этих респондентов считал, что ANH был доставлен слишком долго, и что их родственнику нужно было позволить «жить в мире» гораздо раньше, и они гордились своей ролью семьи в создании условия, при которых это могло (наконец) случиться.

Семьи в целом положительно отзывались о том, как дело рассматривается в суде, в частности, они ценили комментарии судей — явно составленные с учетом чувств членов семьи — о заботе и мужестве, проявленных семьей, и о целесообразности разрешения смерть.Семь членов одной семьи присутствовали в суде (в сопровождении одного из исследователей) и были впечатлены и тронуты серьезностью происшедшего, серьезностью, с которой обсуждались интересы их родственника, и деликатностью судьи. После этого за семейной трапезой в уличном кафе они произнесли тост за своего родственника и отпраздновали тот факт, что он скоро будет в мире («это был прекрасный день!»). Члены другой семьи посетили суд по видеосвязи в конференц-зале адвоката в другом городе — «с чаем и печеньем… туалеты были под рукой… были коробки с салфетками… и судья и Королевский совет» занимались этим. красиво ».Собеседник из другой семьи впервые прочитал приговор и вспомнил, «как все были добры в суде», и нашел приговор «довольно красиво выраженным». vii

Несмотря на эти положительные отзывы о самом судебном слушании, многомесячная подготовка к слушанию вызвала большое беспокойство. В одной семье двое близких родственников, которые хотели присутствовать на слушании по указанию, не смогли этого сделать, потому что после нескольких месяцев задержки об этом было объявлено за 3 дня, пока они были за границей.Некоторые выразили обеспокоенность по поводу того, что они считают «состязательным» характером процесса. Широко разрекламированное дело W против M 20, в котором суд отклонил ходатайство семьи об отмене ANH у пациента с минимальным сознанием на основании аргумента «святости жизни», добавил к этим опасениям. Несколько респондентов предположили, что эксперт-клиницист, назначенный официальным солиситором, вероятно, будет возражать против отмены ANH: «специалисты приходили [осмотреть пациента] — очевидно, один« за », другой -« против »» (Дэвид). В недавних случаях, как было известно некоторым семьям, большое внимание уделялось точному диагнозу как предварительному условию для принятия решения об отмене. Беспокойство о возможных последствиях, если их явно «вегетативному» родственнику будет повторно поставлен диагноз «минимально сознательный» (как это произошло в деле W v M 20), привело к дополнительному стрессу для семей, которые были привержены обеспечению «достойного конца». , и не интересовались тонкостями диагностических категорий, потому что это не меняло их взглядов на то, чего хотел бы их родственник.Столкнувшись с предположением, что его мать могла быть MCS, а не PVS, ее сын ответил: «Для меня это не имело никакого значения; для меня это были академики, раскалывающие волосы. И упускает суть. С этой точки зрения, усовершенствования в диагностических технологиях (например, сканирование с помощью фМРТ 18), которые могут привести к тому, что пациенты, которые ранее были обозначены как «вегетативные», теперь будут обозначены как «MCS» и, как следствие, лишены ANH-абстиненции, представляют собой серьезную проблему: они далеки от защиты их здоровья. относительно, эти пересмотренные диагнозы могут привести к продолжению лечения, которое (по мнению членов семьи) не отвечает наилучшим интересам пациента.Ключевой проблемой для этих семей было то, что их родственник не хотел бы оставаться в живых в их нынешнем состоянии, однако это состояние формально обозначено и классифицировано.

Семьи, которые хотели присутствовать в суде, беспокоились о том, как это будет выглядеть — у большинства из них не было опыта присутствия в зале суда. Один собеседник, который «действительно не знал, чего ожидать», спросил старшего врача, проводившего оценку ее родственника: Сначала я подумал: «Боже мой, они собираются меня допрашивать?»… Профессор Z сказал: « Нет… маловероятно, что они попросят члена семьи встать и ответить на вопросы… »[…] Он сказал:« Знаешь, тебе не обязательно там быть ».

Она также была обеспокоена тем, что «все [новостные] газеты пойдут в город по этому делу […], и вы можете получить […] людей, которые были очень против него и назовут вас убийцей за то, что вы согласились» . Несмотря на в целом положительный опыт самого судебного слушания, несколько респондентов согласились с тем, что «люди, облеченные властью» (такие как клиницисты и комитеты по этике) могут выполнять ту же функцию, что и суд, и некоторые по-прежнему сомневались в необходимости утверждения суда. Члены одной семьи (оба родителя и сестра пациента) были единодушны в этом, считая, что «суд — неподходящее место для подобных дел». Я думаю, было бы намного лучше, если бы вы могли решить это с клиницистами и обойтись без судебного разбирательства. […] Я действительно не возражал против посещения суда. Это был просто невероятно долгий процесс […] Кажется более разумным, чтобы его можно было решить за столом […] Я имею в виду, что, по-видимому, вы не привлекаете суд к «не реанимировать». (Miggy)

Заключение

Лишь крошечное меньшинство семей с родственниками из PVS участвует в судебных исках об отмене ANH.Эти собеседники — исключительные люди. Они преодолели огромные препятствия на пути к отмене ANH, включая сложности навигации в системе здравоохранения и законодательства, а также недостаток знаний, инерцию или сопротивление со стороны специалистов здравоохранения.

В нашей более широкой выборке некоторые респонденты (особенно те, кто находился в течение нескольких лет после происшествия) полагали, что продолжающаяся ANH подходит их родственнику. Эти семьи иногда сообщали, что их успокаивают правовые барьеры, препятствующие удалению АНГ у пациентов с ПВС.Одна из собеседников, например, проконсультировалась с юристом по поводу того, что ее беспокоит, что больница откажется от лечения ее мужа, и утешилась, когда узнала, «как сложно отключить чью-то ленту». […] Вы должны обратиться в Высокий суд, и это очень серьезное дело »(Фелисити). Другие опрошенные пришли к выводу, что их родственник по ПВС предпочел бы остаться в живых, но не могли принять отказ от ANH как этический вариант, считая его « жестоким » или « варварским ». 14 Особое беспокойство этих семей по поводу ANH — отказ от лечения подкрепляется правовым режимом отмены ANH как качественно отличающегося от других случаев отмены лечения, так что это единственный среди случаев отмены лечения требует одобрения суда. Кроме того, некоторые были напуганы идеей возбуждения дела в суде и заявили, что сами будут чувствовать себя осужденными или «преданными суду». Таким образом, для нашей более широкой выборки действие Практического руководства 9E должно действовать как сдерживающий фактор для отмены ANH у пациентов с PVS. Это явно обнадеживает тех, кто не хочет отозвать ANH, но создает дополнительный барьер для тех, кто считает, что отказ от ANH может быть в интересах их родственника. Это склоняет чашу весов в пользу продолжения лечения независимо от интересов пациента.

Итак, что же эти эмпирические данные оставляют нам в отношении утверждения о том, что одобрение суда для отзыва ANH в случаях PVS необходимо отчасти для успокоения семей пациентов? Наш анализ показывает, что он действительно отражает некоторые аспекты семейного опыта (особенно в том, что касается разделения бремени принятия решений), но делает другие аспекты невидимыми, особенно то, что семьи инициируют этот процесс и активно участвуют в нем. Эти семьи боролись за гораздо большее, чем «успокоение» самих себя.Они защищали такие ценности, как «человеческое достоинство», «уважение к желанию [пациента] и к ее личности» и «мирная смерть». Они были готовы нести ответственность за этичность своих действий, но чувствовали себя оправданными и поддержанными решением суда. Что касается положительной стороны, то, безусловно, сообщалось об опыте уверенности; с другой стороны, это произошло за счет длительного и разочаровывающего процесса. Особенно в контексте других критических замечаний по поводу процедуры обращения в суд (связанных с расходами, задержкой, которую она налагает и юридической аномалией, которую она представляет9), есть веские доводы в пользу рассмотрения вопроса о том, могут ли льготы в случае предложения семьям быть предоставлены с помощью какой-либо альтернативы, менее дорогой и более упрощенная процедура.

Наконец, поскольку требование судебного одобрения частично основано на предполагаемой необходимости предоставить гарантии семьям, оно в некоторой степени неуместно. Суд должен защищать именно пациента (а не семью). Мы не считаем, что «успокоение» семей пациентов (и мы показали, что доказательства в этом отношении в лучшем случае неоднозначны) должно иметь приоритет перед действиями в наилучших интересах пациента. Оказание бесполезной помощи признано широко распространенной проблемой в клинической практике, однако в пяти изученных здесь случаях пациенты лечились с помощью ANH в течение многих месяцев после того, как (единогласно) на собраниях, посвященных наилучшим интересам, было (единогласно) установлено, что этого лечения у пациентов нет. наилучшие интересы.Два недавних дела Суда защиты касались пациентов с PVS, которым было предоставлено ANH на 4 года viii и 9 лет, ix соответственно: в обоих случаях семья, группы ввода в эксплуатацию клиники и официальный поверенный были согласны с тем, что отказ отвечал интересам пациента, и оба судьи объявили отзыв правомерным, но ни один из них не выразил обеспокоенности по поводу ненадлежащего лечения этих пациентов в течение столь длительного периода времени.

На основе отчетов этих пяти семейств, наряду с другими критическими замечаниями в отношении текущей процедуры, 7–10 мы считаем, что нам срочно необходимо разработать другие более эффективные, справедливые и гуманные механизмы для рассмотрения решений, касающихся наилучших интересов в отношении отказа от ANH. от этих пациентов.

Одной из возможностей было бы лечить отмену ANH у пациентов с PVS так же, как отмену ANH у всех других пациентов. Это означало бы, в соответствии с общим правом и профессиональными руководящими принципами5, 6, 21, что клиницисты смогут законно отозвать ANH без обращения в суд, если они определят, что ANH не соответствует интересам пациента (и если это не оспаривается).Уже утверждалось, что нет никаких юридических оснований для лечения пациентов с ПВС (и СКН) иначе, чем для всех остальных: 9–11 равенство обращения в соответствии с законом признало бы их право на равную защиту от бесполезного, обременительного и нежелательного лечения, которое не является в их интересах. Для семей пациентов это устранило бы один важный источник отсрочек, в течение которых их родственникам продолжалось неправильное лечение, и позволило бы пациенту гораздо раньше обрести покой.Семьям больше не придется терпеть (что некоторые испытали) продолжающиеся медицинские « пытки » своих родственников в течение дополнительных месяцев или лет ожидания судебного слушания, а также не сталкиваться с крутой кривой обучения, стресса и беспокойства, связанных с вовлечением с «состязательным» судебным процессом. Мы также предполагаем, на основе нашего более широкого набора данных, что большее количество семей смогут согласиться с отказом от ANH, если будет устранен сдерживающий эффект судебного иска — особенно с учетом особого значения, которое оно добавляет к и без того символически мощным значениям отказа. питание и увлажнение.

Против этих преимуществ будет потеря « терапевтической юриспруденции ». 9 Чтобы сохранить эти преимущества, медицинские бригады, принимающие в наилучших интересах решения не продолжать лечение АНГ, должны будут гарантировать (как они должны это делать в настоящее время22), чтобы члены семьи знали, что решение не принадлежит им, что бремя ответственности лежит на клинической бригаде и что все участники признают огромную серьезность решения допустить смерть. Также необходимо обеспечить отличную паллиативную помощь одобренного судами типа, а также рассмотреть вопрос о том, как решить проблемы, с которыми семьи часто сталкиваются в качестве основных различий между абстинентным лечением пациентов, которые явно умирают независимо от отмены ANH, и пациентами с PVS / MCS. которые можно поддерживать годами или десятилетиями.Наконец, простая отмена требования о проведении судебного слушания не решит более широких проблем, с которыми сталкиваются эти пациенты и их семьи, которые связаны с (иногда полным) отсутствием консультаций в лучших интересах, презумпциями по умолчанию о продолжении лечения и принятием решений на основе других критериев. чем наилучшие интересы пациента.11, 14, 15

Если отмена требования о судебном одобрении кажется слишком большим шагом, есть шаги, которые можно предпринять для ускорения судебного процесса.Эти дела часто не рассматриваются как «срочные» — по сравнению, например, с опасными для жизни ситуациями, такими как споры о неотложной хирургической помощи, которые могут быть рассмотрены в суде в течение нескольких дней или даже часов. Когда питательная трубка пациента с PVS отмирает или смещается и необходимость ее замены оспаривается, дела могут быть доставлены в суд очень быстро (например, в Re D (Медицинское лечение) [1998] 1 FLR 411 в течение 3 дней). Но до тех пор, пока ANH продолжается, несмотря на существование решения о наилучших интересах (клиницисты после консультации с семьей и опекунами), которого не должно быть, нет очевидной срочности для защиты пациентов от потенциального нападения (т. Е. Инвазивное лечение не в их интересах).Сдвиг приоритетов в судебной системе для признания важности рассмотрения дел, в которых лечение АНГ продолжается так же быстро, как и в тех случаях, когда его нет, принесет пользу пациентам и их семьям, а поскольку таких случаев относительно мало, это не должно налагать на них слишком много бремени. система.

Другие предложения по ускорению судебного процесса включают разрешение на рассмотрение заявлений, касающихся пациентов с PVS, судьями Защитного суда на уровне окружных судей и окружных судей (не только председателем Защитного суда или назначенными им судьями Высокого суда) и требуется только письменное (а не письменное и устное) свидетельство. 23 Последнюю процедуру можно было бы смоделировать на основе Re X 24, которая была введена для упрощения дел о лишении свободы и потребовала бы подачи определенных документов (см. Приложение A ссылки 24), которые будут включать продемонстрированное соблюдение соответствующих руководящих принципов и письменные доказательства из семья и опекуны. Доказательства могут включать независимое второе медицинское заключение и доказательства вероятных желаний пациента и шагов, предпринятых для выявления этих желаний. В таком случае решение может быть принято на основе письменных доказательств, если не возникнет разногласий по поводу диагноза, и в этом случае потребуется устное слушание.

Таким образом, объединенные доказательства (в которые мы вложили здесь опыт членов семьи) убедительно подтверждают утверждение о том, что текущие требования и процедуры для утверждения отмены АНГ у пациентов с ПВС не работают. Они дорогие, громоздкие, длительные и непонятные для людей, которые ими занимаются. Они усугубляют человеческие страдания, а не облегчают их. Они не служат интересам пациентов (или их семей). Как общество, мы можем и должны добиться большего.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить семьи, которые разговаривали с нами, других членов Центра исследований комы и расстройств сознания, которые обсуждали наши идеи с нами, и профессионалов, которые помогли нам продумать альтернативы нынешнему законодательному подходу , особенно Виктория Батлер-Коул, Джакки Коули, Джеймс Хоу и Дерик Уэйд.

Ссылки

  1. Общий медицинский совет.Лечение и уход в конце жизни: передовой опыт принятия решений. Лондон: Генеральный медицинский совет, 2010.

  2. Британская медицинская ассоциация. Прекращение и прекращение лечения, продлевающего жизнь: руководство для принятия решений. 3-е изд. Оксфорд: Blackwell Publishing, 2007: 61.

Программа выдачи разрешений на водозабор: процедуры подачи заявок

Помощь при подаче заявки

Свяжитесь с вашим региональным бюро разрешений DEC с вопросами о заполнении формы заявки и другой необходимой информацией для вашей заявки.

Сохраняйте гибкость планов, пока сотрудники DEC не рассмотрят ваше предложение и не прокомментируют его соответствие стандартам разрешений. Будьте готовы скорректировать свой проект. Иногда небольшие изменения в планировке позволяют избежать разногласий и задержек, а в некоторых случаях избавляют от необходимости получения разрешения.

Кандидатам, предлагающим комплексные, многоквартирные, коммерческие или промышленные проекты, настоятельно рекомендуется назначить конференцию перед подачей заявки. Эта встреча с DEC позволяет заявителю уточнить цели проекта и получить рекомендации DEC.Такая обратная связь может улучшить экологию проекта и сократить процедуру подачи заявки.

Контрольный список заявок на получение новых разрешений на забор воды

Необходимые позиции:

  1. Форма совместной заявки (PDF) (637 КБ) и инструкции по заполнению формы совместной заявки (PDF) (464 КБ) доступны на странице веб-сайта Департамента.
  2. Приложение к совместной заявке WW-1 — Водозабор (PDF) (1 МБ) доступно на странице веб-сайта Департамента.
  3. См. Контрольный список заявителя на получение разрешения на забор воды, доступный на странице веб-сайта Департамента.
  4. Форма экологической оценки (EAF).
    • В соответствии с Законом о государственной экологической экспертизе (SEQR), заявка не считается завершенной, пока не будет подана должным образом заполненная форма экологической оценки, создано головное агентство и не будет принято отрицательное или условно отрицательное заявление были поданы или проект отчета о воздействии на окружающую среду был принят ведущим агентством.
    • Дополнительную информацию об оценке воздействия на окружающую среду см. На странице веб-сайта SEQR Департамента.
    • Формы

    • SEQR доступны на странице веб-сайта Департамента.
      • Если проект не включен в список, отправьте заполненную Часть 1 Краткой формы экологической оценки.
      • Если проект относится к мероприятию типа I, отправьте заполненную часть 1 полной формы экологической оценки.
  5. Форма структурной / археологической оценки (SAAF).
    • В соответствии с Законом о государственном сохранении исторических памятников (SHPA) заявка не считается завершенной до тех пор, пока не будет принято решение о влиянии проекта на свойства, перечисленные в Государственном или национальном реестре исторических мест или имеющие право на включение в них.
    • Отправьте заполненную форму структурной археологической оценки (PDF) (905 КБ), доступную на странице веб-сайта Департамента. В некоторых случаях может потребоваться исследование культурных ресурсов, включая полевое исследование археологических или исторических особенностей.

Продление, передача и изменение разрешения на забор воды

Посетите наши страницы продления, передачи и изменения разрешений на водоснабжение, чтобы получить информацию о том, как подать заявку на продление, передачу или изменение разрешения.

Временные рамки

См. Нашу веб-страницу Получение экологического разрешения.

Помните, свяжитесь с DEC на раннем этапе планирования и будьте гибкими — позвольте нам помочь вам!

Избавьтесь от множества рассылок, множественных обзоров и недоразумений, запросив разъяснения у сотрудников DEC на этапах планирования проекта и предоставив точную и полную информацию.Будьте гибкими на ранних этапах планирования, пока у регулирующего персонала не будет возможности рассмотреть и прокомментировать ваши планы в отношении нормативных стандартов, требуемых законом.

Разрешения на забор воды и отчетность

Закон о водных ресурсах (статья 15 ECL, раздел 15) (покидает веб-сайт DEC) требует, чтобы все системы водозабора с мощностью забирали 100 000 галлонов в день или более («пороговый объем») для получения разрешения на водозабор. Определение порогового объема для сельскохозяйственных объектов отличается от определения для несельскохозяйственных объектов. Посетите раздел «Забор воды для сельскохозяйственных нужд», чтобы узнать больше.

Пропускная способность системы водозабора определяется суммированием всех источников подземных и / или поверхностных вод независимо от того, как они подключены, или от их назначения, например, для резервирования.

Системы, превышающие пороговый объем (за некоторыми исключениями), должны получать разрешение на водозабор и ежегодно сообщать об использовании воды. Для получения подробной информации о правилах, разрешениях, отчетности, требованиях к консервации, насосных испытаниях и выводе из эксплуатации водозаборных скважин см. «Подробнее о разрешениях на водозабор и отчетности» внизу этой страницы.

Формы

Формы

доступны в Интернете для подачи заявления на получение разрешения на забор воды, изменения разрешения, продления разрешения или передачи разрешения.

Процедуры подачи заявок

Более подробную информацию о процедурах подачи заявки на разрешение на водозабор можно получить в Отделе экологических разрешений.

Стандартные процедуры, используемые DEC для обработки заявок на водозабор, доступны в Серии технических и эксплуатационных руководств 3.2.1 Обработка заявок на получение разрешения на забор воды (PDF).

Сельхозтехника

Определение порогового объема для сельскохозяйственных предприятий отличается от определения для несельскохозяйственных предприятий. Пороговый объем для сельского хозяйства определяется как забор воды, равный или превышающий 100 000 галлонов в день в течение любого 30-дневного последовательного периода (3 миллиона галлонов в течение 30-дневного периода). Посетите раздел «Забор воды для сельского хозяйства», чтобы получить дополнительную информацию о заборе, регистрации, выдаче разрешений и отчетности.

Все зарегистрированные или разрешенные сельскохозяйственные предприятия должны ежегодно сообщать об использовании воды в специальной форме отчета о водозаборе (PDF).

Отвод воды на Лонг-Айленде

скважин, пробуренных в графствах Кингс, Куинс, Нассау и Саффолк, регулируются Программой скважин на Лонг-Айленде (6 NYCRR, часть 602 (покидает веб-сайт DEC). Для получения дополнительной информации посетите страницу забор воды на Лонг-Айленде.

Данные о водозаборе

Данные о водозаборе доступны для общественности и заинтересованных групп:

  • DECinfo Locator — DECinfo Locator — это интерактивная карта, которая позволяет получить доступ к документам DEC и общедоступным данным о качестве окружающей среды на конкретном объекте в штате Нью-Йорк.Найдите категорию «Годовой отчет о водозаборе» в информационном слое «Разрешения и регистрации».
  • Информационная служба GIS штата Нью-Йорк (покидает веб-сайт DEC) — Данные о заборе воды.
  • Google Earth — данные карты водозабора DEC, просматриваемые в Google Earth. Пользователи должны загружать программное обеспечение из Google (см. Ссылку в правом столбце под заголовком «Ссылки с веб-сайта DEC»).

Подробнее о разрешениях на забор воды и отчетности:

  • Разрешения на водозабор — Программа выдачи разрешений на водозабор Информация, отчетность и руководство по применению для водозаборов на 100 000 галлонов в день и более.
  • Забор воды в сельском хозяйстве — Руководство по забору воды в сельском хозяйстве, регистрации, выдаче разрешений и отчетности.
  • Забор воды на Лонг-Айленде — информация, отчетность и руководство по программе забора воды на Лонг-Айленде. На этой странице представлены отчетные документы для лиц, получивших разрешение на Лонг-Айленд.
  • Продление, перевод и изменение разрешений на водозабор — Заявления на продление разрешения должны подаваться за 30 дней до истечения срока действия текущего разрешения на водозабор.Заявки на изменение разрешения должны быть поданы до того, как предприятие с действующим разрешением подвергнется изменению, модернизации или модификации своей системы водозабора, которая повлияет на источник, использование или мощность системы.
  • Ежегодный отчет о водозаборе (несельскохозяйственный) — Любое предприятие, способное забирать воду со скоростью 100 000 галлонов в день или выше, должно ежегодно отчитываться об использовании в DEC
  • Требования к водосбережению — Полезные краткосрочные и долгосрочные водосберегающие меры могут быть адаптированы по мере необходимости с учетом местных потребностей и условий в водных ресурсах.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *